笔者由此回想起前年4月12日南京市在甘泉湖度假村举办的一次钓鱼比赛来。这场比赛，无论是场地的设置还是规则的制定，用传统的观念来看是“不很正规”的，但用创新的思维来审视觉得颇有新意，实在令人回味，尤其是那种勇于打破常规的探索精神是值得称道的。笔者不妨介绍如下：
一、钓法不求统一，让钓手各施其长，在比较中增长了见识。
此次手竿钓鱼比赛的钓法未做统一规定，可用悬坠钓法，也可用传统钓法，形成了两种钓法同场角逐，各施其能的局面。由于这个赛塘近乎自然水域，塘中的小杂鱼很多，再加之是以尾数计绩，采用悬坠钓法的钓友充分发挥了钓小鱼的优势，前6名获奖的钓友全是采用的悬坠钓法。相比之下，那些使用传统钓法（大钩、粗线）的参赛者对付这样的塘情和鱼情就甘拜下风了，笔者从中得到的有益启示是：一名成熟的钓手，不仅要有良好的心理素质，还要有应付多种复杂情况的技术本领。这种给参赛者留有选择和发挥空间的钓法，更能检验他们的应变能力。因为，每一次比赛的塘情、鱼情以及天情都不是一成不变的，情况一变，钓法就得跟着变。否则，优势就可能变成劣势。中国钓手在世锦赛上失利的原因之一恐怕就在这里。可见，作为竞技钓手，光有一手本领还不行，还得有几手，而且几手都要硬。要能针对不同水域、不同鱼种、不同大小的鱼类，采用与之相适应的钓法，这才是取得优良的成绩的关键所在，中国钓鱼人要挤入世界先进行列这是一个必然选择。
二、竿、线不限长短，让钓手视情而定，在实践中做出正确的选择。
从客观上讲，南京市这次比赛的场地近乎自然水域，形似小湖，且塘情比较复杂，岸边弯弯曲曲，且水的深浅不一。比如钓位，有的离深水区较近，有的离深水区较远，如果这场比赛把竿、线的长度限短了，有的钓位就无法施钓。可见，组织者并没有拘泥于通常的比赛规则，做出了不限竿、线长短的规定，这才是从实际情况出发的一个明智之举。那么，是不是每个钓位和钓点的客观情况相似，就必须限制竿、线的长短呢？在钓友中是有争论议的。有的钓友认为“限制竿、线长度的规则无疑对钓手发挥潜能、提高钓技是不利的。因此，只要规定在比赛过程中，竿、线不许越位，不准影响‘左邻右舍’，其长、短应由钓手自由取舍”；有的认为“长竿比短竿有优势，不限制竿、线的长度就有失公平”。笔者认为要具体情况作具体分析，不能走极端，像甘泉湖这样的宽阔水域比赛不限竿、线的长度，的确是可行的，因为竿、线再长也不会影响到对岸参赛者的比赛。假如赛场是一狭长的水面，两个长边都设置了钓位，若不限竿、线长度，势必要影响到对岸钓手的比赛了。因此，限不限竿、线的长度，应视比赛场地的实际情况而定，特殊情况要特殊对待嘛！
三、打窝基本不限方法，让钓手自行决定，在赛程中自己把握。
打窝的目的是为了诱鱼。有的比赛不限钓法，但又明确规定，传统钓法可以打窝，而悬坠钓法不准打窝。这种规定不尽合理，既然是同场比赛就要一律对待。其实，悬坠钓法那种变相打窝是不言自明的。南京市的这次比赛是不是组织者也看到了这个问题的实质，不得而知，但事实上他们把打窝的限制放宽了，钓手可以自由选择打窝的方法、打窝的时间间隔等，只要求在比赛进程中打窝（指传统钓）“不准用手抛撒”诱饵，以免发出响声，把“左邻右舍”窝中的鱼吓跑而影响别人的钓绩。笔者也认为，放宽打窝的一些限制是有必要的，有利于发挥钓手用饵的技巧。
四、计绩不限鱼种，让钓手选钓分值较高的对象鱼，可充分发挥独有的技术特长。
笔者认为，既然是“钓鱼比赛”，顾名思义，只要是鱼，钓上来就得计算成绩，这才是合情合理的。可是在混养鱼塘中举办“钓鱼比赛”，往往只限制几种鱼为“有效鱼”，其余的鱼钓上来也不予计绩，这种规定似乎没有必要。要么，索性来一个钓某一种鱼的专项比赛，这倒别有一番道理。因为这样的比赛可以检验和提高钓手专钓某种对象鱼的技能（当然，在单一鱼种的鱼塘比赛，这种规定就失去意义了）。至于在混养鱼塘中钓混合鱼如何计绩，这是一个值得研究和改进的问题。南京市甘泉湖的这场钓鱼比赛，可算是起了一个示范作用。他们在计绩方法上打破了过去限制有效鱼种的框框，事先规定以尾数计绩，钓上的鲫、鲤、草、鳊等一条计2分，钓上的其他杂鱼一条计1分。笔者认为，这种做法比较科学、合理，只要钓上鱼来就有成绩。同时，又通过拉开鱼种之间的分值去引导钓手去钓取得分较高的 “对象鱼”，争取好的成绩，有利于发挥和提高钓手的专业技能，实现竞技比赛的目的。
前不久，《钓鱼》杂志“读者杯”钓鱼比赛总决赛在南京举行，其中有一场钓混合鱼比赛的项目选择在句容仑山湖（自然水域）举行。这场比赛的规则突破了以往的老框框，采取了比较灵活的方法，给钓手留出了临场应变和技术发挥的空间，事后得到许多参赛者的赞许，并建议今后多在这样的环境中、采取这样的方法举行比赛。这项比赛为什么会得到他们的认同？笔者认为，这是中国钓鱼人在参加世界钓鱼比赛失利后的醒悟，是与世界钓鱼比赛接轨迈出的可喜一步。愿中国钓鱼人一路走好！
最新论坛图片排行
