一、“悬坠”速钓术在“湖泊、河道和水库中”“照样可以钓快鱼”吗？
之晔先生说：“‘悬坠’引发速钓是池钓新技术，用它在湖泊、河道和水库中不是照样可以钓快鱼呢？”笔者认为，那可不一定。“悬坠”钓快鱼是有条件的，不是随便在什么地方、什么条件下都可以钓快鱼。最基本的，一是要高密度的鱼。鱼的密度低了，不能形成抢食局面，即使是“大师”，扬竿数十次上鱼一两尾，“钓快鱼”也是一句空话。同时，所钓之鱼必须是鲫鱼之类的小型鱼；不要说数千克的大鱼，即使是200克以上的大鲫鱼上钩，也许就要抄网抄鱼了，而不能直接“飞鱼”到鱼护挡线上一挂了事，每上一鱼都要如此这般，你能“快”得起来吗？二是要在不深（1.5米左右最好）的静水中钓鱼。因为，钓快鱼必须使用短竿和“雾化”饵。竿长了操作不规范，不能实现“机械化”操竿，也就快不起来，只有短竿灵便，但水深了又不行，3.6米竿钓3米的深水能快得起来吗？“雾化”饵的两个优点：化饵快和诱钓合一。流水中就不行了，“雾化”饵随波逐流而去，到下游去发挥诱鱼作用去了。“钓饵”也经不起水流冲去，很快成为“无饵之钓”，连鱼都钓不上来，还谈什么“钓快鱼”？因此，池钓鱼“新技术”在“湖泊、河道和水库中”去钓快鱼，仅仅是之晔先生的主观愿望而已。因为，一般来说，“湖泊、河道和水库”的鱼情、水情等没有钓快鱼的条件；除非花巨资把“湖泊、河道和水库”改造一番，改造得如同钓鲫比赛用的“标准池”一样，以便去适应之晔先生的“速钓术”。
二、“主线短了，缩短了浮标到位的时间，信号反映（‘应’字才对）提早了”吗？“如果用不能移动的坠钓这种流水而离底的鱼就没招了”吗？
这是之晔先生在该文“悬坠是可以调节的”一节中说的话。他说：“如果我采用这两种方法，钓到的鱼都是吃死钩；上鱼不会多。”因此，他“上移铅坠，使坠下主线成为延长的子线，这样有两个好处：一是主线短了，缩短了浮标到位的时间，信号反映（应）提早；二是子线摆幅大了，钓饵容易被鱼截住。诚然这样做对抵御流水没有多大意义，但如果用不能移动的死坠钓这种流水而离底的鱼就没招了。”笔者对其中两段话不能同意。首先，“主线短了，缩短了浮标到位的时间”说法不妥。所谓“浮漂到位”是什么意思呢？不外乎，垂钓时，抛竿，钩饵坠和鱼漂触水（落入水面），接着，钩饵坠入水下沉，鱼漂被牵动入水、站立，然后达到钓目的位置，就“浮标到位”了。按之晔先生的做法，是将铅坠上移来“缩短主线”的，但整个主、子线的总长度并没有改变，抛竿后，虽然“主线短了”，却不能“缩短鱼漂到位时间”；坠比钓饵重力大，入水后下沉相对快一点是肯定的（铅坠不上移也是如此），然后，牵动鱼漂移动、站立，但这时，还不是真的“鱼漂到位”要待钓饵下沉到不再下沉，鱼漂达到钓目位置之时。因此，上移铅坠，“主线短了”就“缩短了浮标到位的时间”，只能是之晔先生的主观错觉而已。第二，“如果用不能移动的死坠钓这种流水而离底的鱼就没招了”的结论，可有点武断了。比如，根据水流速度，适当加大坠重，配合使用大漂（浮力要大于钩饵坠的重力）；又比如，使用长竿短线钓法，绷直钓线；再比如，世界钓鱼锦标赛（淡水）钓法——悬坠、流水钓法（也有静水垂钓）等等，都可以“钓这种流水而离底的鱼”，而且大可不必使用之晔先生那种“向上移动”的“活坠”（其实也是被太空豆卡住了的“死坠”）。
三、“即使悬坠触底了，其对水底的重力也比沉底坠来得小”吗？
决定坠（还有钩饵），对水底的重力（压力）大小，是多种因素的共同作用造成的。一是坠的材质密度和质（重）量。密度大的（对水而言），重量大的，对水底的重（压）力就大。反之，即小。就此而言，之晔先生的“竞技鱼漂的铅坠大致就是0.5~3克”总的来说比张铨先生的沉底坠“1克或0.5克、0.2克”的水底的重（压）力，不是“来得小”而是“来得大”了。二是鱼漂的浮力大小。鱼漂浮力大的，坠对水底的重力就小；反之，即大。当然，这时鱼漂对“沉底坠”是有牵引力的。如果，张铨的鱼漂浮力比之晔的“竞技鱼漂”大的话，之晔先生的“悬坠”沉底坠对水底的重（压）力，一定比张铨先生的沉底坠来得大而不是“来得小”。三是坠触底的状态不同，坠对水底的重（压）力也不同。坠轻触底，对水底的重（压）力小；部分触底，重（压）力中等；全触底，重（压）力最大。就是说，不论悬坠所“包含”的沉底坠，还是沉底钓之沉底坠，对水底的重（压）力都是由鱼漂的浮力、坠（当然还应有钩饵）的重力紧密相关的，不只是由哪一个因素决定的；就漂和坠来说，通过“调漂”，可以达到或轻触底或部分触底或全部触底，坠对水底的重力也就有了多种变化。因此，不能笼统地说“竞技鱼漂的铅坠”即使触底了，其对水底的重力也比沉底坠来得小。”
之晔先生之所以要这样说，是由于他的立论，是建立在“沉底坠再轻也不能跳出坠重大于鱼漂上浮力这个框架”的错误估计上来。其实，张铨先生的是“沉底钓法”，其坠当然触底了，但并不是不能调节的，也可以将“沉底钓”调节成“悬坠钓”；漂的浮力大于坠重（还有钓饵），仍然可以“沉底钓”，同“悬坠包含了沉底坠”一样，是可以变化的。谁也不能限定一个什么不能变动的“框架”，强加在“沉底钓”，而不准其“革命”。
四、“悬坠包含了沉底坠”中的两个问题。
首先，“悬坠包含了沉底坠”的提法，有悖之晔先生该篇文章的主题思想，成了自相矛盾的混乱逻辑。在之晔先生文章中，“悬坠”和“沉底坠”是截然不同，互不相容的两个东西，以致张铨先生说“悬坠不能颠覆沉底钓”时，便立即写文章予以反驳，视“悬坠”为宝贝，视“沉底坠”为旧思想、旧观念之代表，调侃张铨眼睛“看不见标尖动作”却用“悬坠钓获得第一名”，埋怨张铨对悬坠优点“颂扬”不够，批评张铨对“悬坠”能“广泛用于各种水域”视而不见，充耳不闻，说缺点而无视成功，是不是过于偏执呢！连“子线”都是“悬坠”的专利，而不准“跑到沉底坠钓法上去”，沉底坠坠重只准许“大于鱼漂上浮力”，而不准许其“悬起”等等。可见其对“悬坠”偏爱有加，对“沉底坠”嗤之以鼻，悬坠就是悬坠，沉底坠就是沉底坠，两者泾渭分明，真可谓水火不相容也！可是，之晔先生在此却突然冒出“悬坠包含了沉底坠”这一自相矛盾的怪论，叫人不知其然，更不知其所以然。致于之晔先生的“悬坠”到底是如何“包含了沉底坠”的，也没有说明白，不知所云，不明究里，让人莫测高深，不敢评论了。
第二，之晔先生批评张铨的沉底钓“忽视了一个最本质的东西——二力平衡”，有失偏颇。其实，在垂钓中，只要使用鱼漂，在坠重（包括钩饵）同鱼漂基本匹配的条件下，坠轻一点、重一点，都可以实现“二力平衡”。比如，之晔先生说：“悬坠不是悬着不动，取‘悬坠’之名是常态，凸现的是二力平衡，因为它可以往上跑，也可以往下跑。”可以理解为：“坠”往上跑，“悬”起叫“二力平衡”，往下跑，坠触底成了“沉底坠”，也叫“二力平衡”。按此理，那么，张铨的沉底坠“往下跑”触底了，或者“往上跑”“悬”起，也是实现“二力平衡”；即使其“坠重大于鱼漂上浮力”，重坠触底，地承受其重（压）力，鱼漂上浮，也是一种“二力平衡”。“二力平衡”不应该是“悬坠”的专利；在调整坠、钩饵和鱼漂的过程中，可以实现多种不同的“二力平衡”，这是常识。根据不同的鱼情、水情、天气等，调整出哪一种“二力平衡”才适当，这就要看钓手的功夫了。
最新论坛图片排行
