但是文中也存有一些不好理解甚至难于接受的地方。
一、标题。如果我国的辞书迄今没有被“颠覆”的话，那么我们还应遵循辞书的解释：颠覆，就是推翻。含有彻底否定之意。钓鱼，则是用钩挂饵诱鱼咬钩而获取它的意思（辞源解释“以钩取鱼也”）。钓鱼，是大概念，它的内涵简单而抽象，外延却很宽泛。从大的好几种钓法来看，有局部地区的民间钓法和正在广泛流传的现代悬坠钓法。每种钓法按一定标准又可细分。悬坠钓法是从属“钓鱼”这个大概念的子概念，子概念怎么可以颠覆大概念呢？大概念都被推翻了子概念还能独立存在吗？这在逻辑上是说不通的。所以，该文一开始的命题，就不能成立。
要说颠覆，不是没有，“文革”时期就彻底颠覆过：“钓鱼是资产阶级生活方式”，“钓鱼是玩物丧志的表现”。那段不堪回首的往事，与该文提及的钓技改革其实并不沾边，但我想不通该文作者为什么要用“颠覆”一词。
二、无端地把悬坠钓从传统钓中分离出来并使之相对立。在传统钓中，原本就存在着悬坠钓，不过工具简陋，方法粗糙，不如现代的那么精良灵巧。韩愈、陆游生活的唐、宋时代有没有悬坠钓法，暂且不去考证。我先说点事实。眉山老一代钓鱼人，习惯把主线称为钓线，把子线称为口线。至于一线双钩，一高一低，传统钓法也是有的，不过略有不同：一钩在坠上，一钩在坠下。看来悬坠、双钩、子母线都不能算作现代悬坠钓的独特之处了。传统钓法中有悬坠浮钓法，也有沉坠底钓法，后者是用来对付流动水域的。为什么“坠子落到水底”就不行该挨批评呢？把悬坠钓法用到急流中去也不行嘛。功能不同，针对的环境对象也不同，恐怕不能交叉比较衡量吧。
三、传统钓法存在落后的一面，这是无可回避的事实：现代悬坠钓，具有科学、先进的一面，对传统钓起到冲击、挑战的作用。这是好事，它推动传统钓的改革，比如增加七星漂的粒数，加大漂的浮力，找好漂和坠的平衡点，提高漂的灵敏度。反过来，传统钓的适应性强，敦促现代悬坠钓的改进，扩大现代悬坠钓的适应范围。比如眉山的河塘埝库无处没有现代悬坠钓的存在。说到底，两者之间分明是一种良性的互促互进关系，连该文作者自己也承认现代悬坠钓法“吸纳传统钓鱼技术”。所以，二者并非谁推翻了谁。
四、从汉代起，确立儒家思想为封建立国的正统思想，无论政治、军事、经济、文化、教育各方面，莫不受其影响和约束，科技的发展更深受束缚，这是历史根源使然。韩愈、陆游未必是垂钓爱好者，更非研究垂钓技术的全部内容。垂钓涉及到的知识非常广泛，连社会各界都受到儒家思想制约的时代，垂钓技术不可能单独突飞猛进。所以，我们不能超越时代、超越科技发展状况，勉为其难地去苛求古人，也不能以今天的标准去评价古代的垂钓者。
从目的上划分，垂钓大致可分生产、生活、竞技、休闲四类。70年代，我钓鱼是生活、休闲两兼顾。那时物资奇缺，什么都凭票供应，所以钓得鱼来改善生活是目的之一。1973年夏天，我在新津县红军院参观老红军垂钓，收竿后，服务员把钓获的鱼装妥请老红军带走，老红军却叫服务员把鱼倒回塘里。这不是典型的“无为而渔”式的休闲钓吗？《旅游卫视渔乐圈》栏目屡次播放外国垂钓高手得鱼后，双手轻捧、小心翼翼地放回水中。这两例，总不能说是灌输了“儒家哲学”之后的行为表现，更不能把技术落后归咎于此吧。
竞技钓有其环境、对象的特殊性，因而它的方法技术必须适应这种特殊性。休闲钓却不同，面对的是大自然环境、大自然对象，它的方法技术也必须适应所面对的特殊性。如果硬来个错位要求，要老红军也达到时速300尾，是不是有些不近情理而可笑？所以，不能以竞技钓标准成绩来蔑视或否定休闲钓。
五、事物本身都存在着二重性。张铨钓友和任志新钓友分别于去年15、16期上发表非常中肯的意见，给了我宝贵的启示。古人说，尺有所短，寸有所长。不管站在哪个角度。只要不犯井底之蛙的错误，又能兼容并蓄、扬长避短，我相信，传统钓会更加长足进步，而现代悬坠钓也会更加发展，而不是谁颠覆谁。
最新论坛图片排行
